Relevancia social de recursos EFL: perspectivas culturales, lingüísticas, pedagógicas y semióticas
DOI:
https://doi.org/10.18861/cied.2025.16.especial.4066Palabras clave:
educación superior, inglés como lengua extranjera, aprendizaje virtual, semiótica social, sensibilidad culturalResumen
Este estudio examina las posibilidades y limitaciones comunicativas para el desarrollo de prácticas culturalmente sensibles y lingüísticamente pertinentes al contexto y su población, presentes en los recursos semióticos y modos comunicativos de una plataforma digital utilizada para la enseñanza del inglés como lengua extranjera (EFL) en un programa de pregrado en Bilingüismo y Educación Bilingüe de una universidad privada en Colombia. Los datos se recolectaron directamente de la plataforma y se analizaron desde una perspectiva multimodal, con base en los marcos teóricos de Callow (2013) y Van Leeuwen (2005), a partir de los cuales se identificaron y aplicaron códigos a priori. De estos procesos emergieron categorías temáticas de valor heurístico más amplio, relacionadas con las relaciones intermodales del diseño y su impacto en la participación, colaboración, producción, motivación e inclusión del estudiantado. Los hallazgos muestran que el análisis multimodal permite identificar áreas clave de mejora que pueden fortalecer el compromiso del estudiante y su interacción en el aprendizaje. La integración equilibrada de elementos verbales y visuales mejora la claridad, facilita el acceso al contenido y refuerza los objetivos de aprendizaje. Sin embargo, la plataforma LicBi reproduce estereotipos culturales y no fomenta la conciencia intercultural, limitando el desarrollo de habilidades como la sensibilidad cultural y la competencia global. Su diseño prioriza la simetría estética sobre la interacción pedagógica, generando una distancia visual que reduce oportunidades de participación significativa. Además, los recursos semióticos están subutilizados, con imágenes que cumplen funciones decorativas más que instruccionales, lo que afecta negativamente la autenticidad y profundidad del aprendizaje.
Descargas
Citas
Botturi, L. (2003). Instructional design & learning technology standards. ICeF - Quaderni dell’Istituto, 9. https://doc.rero.ch/record/5154/files/1_icefq09.pdf
Callow, J. (2013). The shape of text to come. Primary English Teaching Association Australia (PETAA).
Christensen, H. D. (2016). ‘Plus de figures!’ On Saussure’s use of images. Visual Communication, 15(4), 487–507. https://doi.org/10.1177/1470357216645464
Escobar-Alméciga, W. Y. (2015). Language configurations of degree-related denotations in the spoken production of a group of Colombian EFL university students: A corpus-based study. Colombian Applied Linguistics Journal, 17(1), 114–129. https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.calj.2015.1.a08
Escobar-Alméciga, W. Y. (2020). Ethnography of multimodal communication in an English-medium university-level classroom: A social semiotic perspective on learning [Doctoral dissertation, State University of New York at Buffalo].
Escobar-Alméciga, W. Y. (2022). Framing English as a medium of instruction within the Iberian-American Spanish-speaking education contexts. Profile: Issues in Teachers’ Professional Development, 24(1), 211–225. https://doi.org/10.15446/profile.v24n1.93434
Escobar-Alméciga, W. Y., & Brutt-Griffler, J. (2022). Multimodal communication in an early childhood bilingual education setting: A social semiotic interaction analysis. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 27(1), 84–104. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v27n1a05
Fairclough, N. (2003). Analysing discourse (Vol. 270). Routledge.
Fairclough, N. (2011). Semiotic aspects of social transformation and learning. In R. Rogers (Ed.), An introduction to critical discourse analysis in education (pp. 119–127). Routledge.
Gee, J. P. (2011). Discourse analysis: What makes it critical? In R. Rogers (Ed.), An introduction to critical discourse analysis in education (pp. 23–45). Routledge.
Kress, G. (2010). Multimodality: A social semiotic approach to contemporary communication. Routledge.
Kress, G. (2011). Discourse analysis and education: A multimodal social semiotic approach. In R. Rogers (Ed.), An introduction to critical discourse analysis in education (pp. 205–226). Routledge.
Paskaleva, B. (2024). Pre-structuralist semiology: Materiality of language in Ferdinand de Saussure. Semiotica, 2024(0). https://doi.org/10.1515/sem-2023-0114
Ragan, T. J., & Smith, P. L. (1999). Instructional design. Macmillan Publishing Company.
Rojas, D., & Escobar-Alméciga, W. Y. (2023). Student’s agency in English as foreign language learning in a virtual environment: An interaction analysis. Lengua y Sociedad, 22(2), 377–396. https://doi.org/10.15381/lengsoc.v22i2.25138
Tomlinson, B. (Ed.). (2023). Developing materials for language teaching (2nd ed.). Bloomsbury Publishing.
Unsworth, L. (2006). Towards a metalanguage for multiliteracies education: Describing the meaning-making resources of language-image interaction. English Teaching: Practice and Critique, 5(1), 55–76.
Van Leeuwen, T. (2005). Typographic meaning. Visual Communication, 4(2), 137–143. https://doi.org/10.1177/1470357205053740
Yassine, S. (2014). Multimodal design of EFL textbooks: A social semiotic multimodal approach. Anglisticum Journal of the Association-Institute for English Language and American Studies, 3(12), 84–90. https://doi.org/10.0001/(aj).v3i12.1523
Yi, X. (2024). From Saussure to Lacan: The primacy of the signifier. Lecture Notes in Education Psychology and Public Media. https://doi.org/10.54254/2753-7048/43/20240862
